Pular para o conteúdo

Caso Simon Hradecky e The Aviation Herald (AVH) contra a Go2Sky por difamação envolvendo um Boeing 737-800

Homem em terno revisa documentos numa mesa com modelo de avião, celular e laptop com imagem de avião.

Notificação em Salzburg e o início do processo contra Simon Hradecky e o The Aviation Herald (AVH)

Em novembro de 2025, Simon Hradecky, editor do site The Aviation Herald (AVH), e a empresa responsável pela publicação foram oficialmente notificados em Salzburg, na Áustria, de que a companhia aérea eslovaca Go2Sky havia aberto uma ação judicial contra eles. A alegação era de difamação e de divulgação de informações falsas.

O caso teve como ponto de partida uma matéria veiculada em 4 de julho de 2025 sobre um incidente ocorrido poucos dias antes, em 29 de junho de 2025, quando um Boeing 737-800 operado pela Go2Sky apresentou dificuldades técnicas durante um voo de Zakynthos para Amsterdã.

Como a reportagem do AVH evoluiu: do motor ao estabilizador (stab trim)

Na publicação inicial, o AVH descreveu o evento como um problema de motor. Essa primeira versão se apoiava em relatos de passageiros e em uma fonte considerada confiável, que mencionava um estrondo forte e dificuldades no momento de subida da aeronave.

No entanto, no dia seguinte, 5 de julho, Hradecky recebeu novos elementos indicando que a falha não estava no motor. As informações adicionais apontavam para o estabilizador do avião, mais especificamente para um defeito no sistema de ajuste do trem de estabilização (stab trim).

Diante dessas evidências, o editor revisou a matéria, retificou o conteúdo e eliminou a referência ao suposto problema no motor.

Pedido de indenização, redes sociais (Twitter e Telegram) e a discussão sobre responsabilidade

Mesmo após a correção, a Go2Sky sustentou que a divulgação original teria afetado sua reputação. A empresa pediu uma indenização de 15 mil euros e também uma liminar para impedir novas publicações que atribuíssem ao voo um problema de motor.

A companhia ainda questionou a existência e o controle de canais em redes sociais, incluindo Twitter e Telegram, indicando que Hradecky teria responsabilidade por essas páginas. Posteriormente, o editor contestou essa atribuição e afirmou não administrar tais contas.

Audiência de dezembro de 2025, liminar e acordo firmado em julho de 2026

Na audiência inicial, realizada em dezembro de 2025, a própria Go2Sky reconheceu que o defeito ocorreu, de fato, no sistema de estabilização. A empresa chegou a apresentar o registro técnico da aeronave, que indicava que o problema havia sido corrigido antes da decolagem e que voltou a se manifestar durante o voo.

Na defesa, Hradecky argumentou que a atualização da matéria foi feita em tempo hábil, que as fontes utilizadas eram confiáveis e que a ocorrência relatada não teria potencial de comprometer a reputação da companhia, especialmente considerando que há milhares de reportagens sobre incidentes técnicos envolvendo aeronaves.

Ainda assim, o tribunal concedeu a liminar solicitada pela Go2Sky, e a decisão acabou mantida após recurso. Mais adiante, Hradecky conseguiu identificar quem era o responsável pelo canal no Twitter citado no processo e pediu que a postagem incorreta fosse removida, o que ocorreu. Já as tentativas de retirar o conteúdo equivalente no Telegram não obtiveram êxito.

Em abril de 2026, a Go2Sky apresentou uma proposta de conciliação judicial que, além de exigir retratação sobre a matéria de 2025, também condicionava o acordo à remoção de uma reportagem de 2016 relacionada à empresa - publicação que, segundo o relato do editor, havia sido confirmada oficialmente por órgãos reguladores. Hradecky recusou, afirmando que retirar uma cobertura respaldada por confirmação oficial representaria um ataque à liberdade de imprensa e ao direito de fiscalização pela mídia.

Depois de novas tratativas, em julho de 2026 as partes chegaram a um acordo. Os termos incluíram a retratação da informação incorreta sobre o incidente de 2025 nos canais oficiais do AVH e a quitação de valores referentes a custas processuais. O objetivo final foi encerrar a disputa, definir parâmetros para a divulgação futura sobre o tema e manter a integridade das coberturas jornalísticas publicadas pela plataforma.

Comentários

Ainda não há comentários. Seja o primeiro!

Deixar um comentário